15 lines
1.8 KiB
Plaintext
15 lines
1.8 KiB
Plaintext
# Obveznost razkritja gesla
|
||
|
||
Ameriška sodna praksa tradicionalno ni naklonjena varstvu zasebnosti v takšni meri kot evropska. Pa vendar se kdaj stvari na drugi strani Atlantika obrnejo v korist posameznikov, tudi če zaradi tega trpi pregon kaznivih dejanj.
|
||
|
||
V zadnjem primeru so organi preiskave in pregona v svoje roke dobili kriminalca, ki je na diskih svojega računalnika hranil več kot 50 TB slik z otroško pornografijo. Diski so bili šifrirani, zaščiteni z geslom, dolgim 64 znakov, tako da preiskovalci niso mogli do njih. Ker osumljenec gesla ni želel povedati, so preiskovalci od sodišča zahtevali, naj osumljencu ukaže predajo gesla.
|
||
|
||
=> https://arstechnica.com/tech-policy/2019/11/police-cant-force-child-porn-suspect-to-reveal-his-password-court-rules/ Zadnji primer
|
||
|
||
Sodišče v Pensilvaniji se s preiskovalci ni strinjalo in je povedalo, da peti amandma ameriške ustave, ki opredeljuje privilegij pred samoobtožbo pomeni tudi, da osumljenca ni mogoče prisiliti, da izpove proti sebi, torej niti, da pove geslo. Za razliko od izročitve fizičnega ključa, odvzema krvnega vzorca, je informacija, ki je shranjena v glavi osumljenca varovana.
|
||
|
||
Sodišče je zapisalo:
|
||
|
||
“Zavedamo se, da je včasih ustavni privilegij ovira za državo, ko se zahteva, da ta opravi težko delo, da je lahko celotno breme priprave in zastopanja kazenske obtožbe brez pomoči obtoženca neugodno in celo težavno. Vendar pa bi uporaba doktrine “foregone” v takih okoliščinah dovoljevala izjemi, da pogoltne ustavni privilegij. Ne glede na vse je ustavna pravica trdno utemeljena v “ugotovitvi, da privilegij, kljub temu, da je včasih ‘pribežališče za krive’ pogosto ‘zaščita za nedolžne.'” Še več, obstajajo resni pomisleki pred uporabo doktrine “foregone” za pridobivanje informacij, ki se pokažejo skozi uporabo posameznikovega uma.”
|
||
|